常熟保安公司的保安巡護人員管理制度的進步

近日，國務院公布了《保安服務管理條例》，這部長達52條近7000字的行政法規，是我國保安業實際存在20多年來首次確立的法定制度，它有利于規范和促進保安服務行業，也有利于保障社會秩序和維護公民合法權益。在保安服務日益普及并日漸成為機關、企事業單位和公民不可或缺的特殊保障力量的當下，這一制度的出臺，無疑具有歷史進步意義。 常熟保安

《保安服務管理條例》的第一個進步性在于規范了保安服務的內容和范圍。根據條例第二條的規定，保安服務門衛、巡邏、守護、秩序維護、押運、隨身護衛、安全檢查以及安全技術防范、安全風險評估等服務。 常熟保安公司

過去，我國保安服務雖然范圍廣，但內容繁雜，方式多樣，不僅包括條例所包含的上述內容，甚至還有很多奇怪的工作甚至違法的事情，比如以當保鏢為名充當私人打手，以守衛為名充當違法行為的放哨人，以護衛為名抵制公職人員依法執行公務，以協助執法為名非法行使公權，等等。通過條例的明確規范，保安的職責厘清了，業務范圍明確了，有利于保安人員自己明晰工作界限和職責，也有利于社會監管。 常熟保安公司

條例的第二個進步性，在于以明示列舉和禁止性排除的方式，規定了保安服務過程中可以采取的措施和不能干的事情。根據條例第29條和第30條的規定，保安人員為履行職責，可以進行驗證件、巡邏檢查、維護秩序等行為，但不得扣押證件、限制人身自由、搜查人體或者侮辱、毆打他人等行為。 

稍有生活經驗的人大約都知道，過去，不少保安人員以執法者自居，扣押身份證和其他證件、非法毆打他人、非法限制公民人身自由等行為經?？梢?。這些現象的發生，根子上是執法者非法授權和縱容，但直接原因之一則是保安管理制度的缺失。通過條例的明確規定特別是禁止性規定，廣大保安從業人員就對自己的行為界限有了明確的認識，保安業管理者和組織者，也在行動上有了“紅線”。 

條例的進步性還在于規定了保安人員在履行職責時給他人造成的不法侵害，由保安公司或者保安從業單位承擔法律責任。依據該條例第46條第一款的規定，“保安員在保安服務中造成他人人身傷亡、財產損失的，由保安從業單位賠付?！边@就意味著，今后，保安人員所在的保安公司或者自行招聘保安人員的單位，必須承擔保安人員的侵權責任。過去，一些保安人員在侵犯他人合法權益后，雇傭者或者保安公司通常以“這是保安人員的個人行為”為由，拒絕承擔責任，而很多侵權的保安人員要么逃走，要么以無力賠償為由拒絕賠償，最終受害的是被侵權人。通過條例的明確規定，加大了保安公司或雇傭者的民事責任，這也符合公平的原則，讓今后的保安公司或雇傭者更加謹慎管理保安人員，監督他們不胡作非為。 

在肯定這一新制度進步性的同時，也必須看到其不足的地方。筆者認為，這一制度至少有兩個方面還存在遺憾。 

第一，條例第三條明確規定“縣級以上地方人民政府公安機關負責本行政區域內保安服務活動的監督管理工作”。但在條例的其他規定中，包括保安服務公司和保安人員的設立審批、資料備案等多種管理權限，都被賦予給設區的市級政府公安機關，這就導致縣級公安機關有義務管理卻無權力監管，權力和義務的不一致，可能會造成今后保安服務業監管的秩序混亂； 

第二，在現實生活中，很多行政機關尤其是公安、城管等機關，大量招募保安人員，以“協警”或“工作人員”身份參與行政執法，甚至讓他們單獨執法，一旦這些保安發生侵權事宜，比如非法拘禁、刑訊逼供、損壞財產、毆打公民等行為，雇傭機關就會以開除他們了事，而不用承擔行政責任。從行政信賴原則來看，行政機關雇傭這種保安人員在違法執行公務中的侵權，理當由行政機關承擔民事責任和行政責任，換言之，行政相對人應當有權對這種經行政機關授意或縱容的非法行政行為提起行政訴訟。遺憾的是，《保安服務管理條例》并沒有明確這一點，這或許會給將來行政執法單位雇傭保安進行違法行政留下制度漏洞。